Единые требования со стороны разных банков

В настоящее время у нас сложилась такая ситуация: в отчете об оценке и в договоре с заказачиком мы прописываем ЖИРНЫМ "отчет составляется в соответствие с требованиями ....банка, поэтому ...никто не имеет права предоставлять его (отчет) в иные кредитные учреждения". К сжл вынудила нас сделать это жизнь, после того как один из заказчиков после отказа ему в кредите в одном банке пришел с нашим отчетом в другой банк, где требования к отчету несколько отличались (в части возможности применения подходов), ну и соооветственно мы получили от банка грозное письмо о том, что мы грубо нарушаем условия сотрудничества.

Выход из этой ситуации очевиден: нужно унифицированть требования к отчетам оценщиков среди всех банков, требования должны быть едины со стороны всех залоговиков и понятны всем оценщикам.


Нужно отменять все эти разные "стандарты" банков. Самодурство некоторых просто зашкаливает. Есть базовые ФСО -1,2,3, есть профильные ФСО по различным типам активов. Последние изменения и нововведения и так достаточно жестко ограничили самодеятельность оценщиков и упорядочили процедуру оценки.

Унификация требований - идея, безусловно, очень хорошая и значительно упрощающая жизнь оценщикам. Но стоит признать, что это история небыстрая: игроков на рынке много, у всех свое видение, договариваться будут долго, а в итоге можем получить очередные рекомендации, которые будут только на бумаге. Хотя это, конечно, не означает, что двигаться в этом направлении не стоит. Более реальной возможностью, на мой взгляд, является использование п. 4 ФСО №9, но с другого ракурса: простимулировать (можно выбрать другой термин) банки сделать свои "специальные требования" реально общедоступными. Сейчас клиент не понимает какие требования к процедуре оценки предъявляет банк, а оценщику, зачастую, попросту не на что сослаться, хотя он знает об их наличии и сути. Главное, чтобы это не были опять рамочными документами с обтекаемыми формулировками, а ясными и четкими: если есть требование в сравнительном подходе использовать конкретный метод или технику, то пусть это так и будет указано; если при оценке коммерческой недвижимости в согласовании результатов затратному подходу требуется присваивать какой-то конкретный вес, то прямо об этом написано и т.д. Возможно и потенциальный Клиент сможет оценить адекватность требований и соотнесет их со своей ситуацией, по крайней мере его решение о кредитовании в том или ином банке будет более взвешенным. Надеюсь, что хотя бы на это хватит решимости и желания.

Действительно, переделывать отчет, полностью соответствующий ФЗ и ФСО, индивидуально под каждый банк не правильно... интересная идея. А вот по поводу конкретики методов, то здесь спорно...
Думаю, чтобы "расшевелить" данную тему можно указать болевые точки, которые по которым банки видят по-разному (исходя из вашего опыта работы с банками).
Коллеги, если эта тема вам интересна, пробегитесь по отчету и отразить пункты в которых вам приходилось подгонять под определенный банк по-разному?
P.s. "о подгонках" стоимости речи не идет)))

Идею предложил Maxim Ermakov, 02 дек. 2015 в 13:51

26
Оценка: 16
Одобрено экспертом

Аргументы за (3)

Аргументы против (1)

Улучшения и возражения (21)